假如要讲一堂“大学物理”课，你会以怎样的方式开场？一则定理，一个公式，还是一道例题？数理学院物理系党支部书记吕浩老师的选择是，针对学生专业特点，以“‘两学一做’•科技创新•我们的行动”为题，与大家简短互动交流。这一番看似无关主旨的“谈天说地”，使学生们顿感“喜出望外”。一时间，课堂气氛热烈而活跃。

如此别开生面的设计，并不是吕老师一时心血来潮，而是源自该学院教工党支部开展的“3分钟课堂红色教育”活动。若非亲临其境，恐怕也想象不到这“3分钟”有何别出心裁之处。而耳闻目睹之后，最直观的感受是，“磨刀不误砍柴工”，“3分钟”所调动起来的兴趣和热情，将使随后的课堂学习富有效率。

为什么要开展这样一项活动呢？我的理解，恐怕还要从教师的基本职责说起。“师者，所以传道授业解惑也。”作为教师，首要的任务是“传道”。那么，何为“道”？简而言之，道者，真理也——这其中既包含科学真理，也包含为人处事的真理，此二者从来都是不可偏废的。在古人的教育理想中，培养出“‘六艺’经传皆通习之”的德才兼备之人，才算是比较完满的结果。而时至今日呢？我们还能否很好地承续“师道”、坚守传统？抑或是在有意无意间将课堂教育简单化为“知识灌输”，失却了促使受教育者全面发展的某些“软性”要件？这的确是一个需要正视的问题。

那么，教师在课堂上究竟是否应该花一点时间去讲些“题外话”呢？对此，我是外行，没有什么发言权。然而，我却时常记起孔夫子的教导：“小子，何莫学夫《诗》？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父,远之事君。”可见，圣人在向弟子们传授《诗经》时，最为看重的不是“中心思想”、“段落大意”等技术层面的东西，而是更为强调“诗”的社会功能及其之于学习者成长成才的普遍指导意义。由此，我不妨做个折中：教师在课堂上当然要以传讲专业知识为主（理工类专业课尤其如此），但是，谁也不能以此为借口而唯“本本”是瞻，言必称希腊或是“一二三四”开中药铺，而将“德育教化”视为分外之举，事不关己高高挂起。问题的要害，还是在于做好“结合”文章，寓教于学，才谈得上把“三育人”的要求落到实处。说到这儿，不由得想起了毛主席的比方：一袋面粉，拿一些去烤面包吃，养人；拿一些来做馍吃，一样养人。我想，我们每一名做教育者的，一定要有“既谋一域也谋全局”的意识，把这笔账算个清楚才好。

言归正传。目前，“3分钟”作为一个新生事物，如同“小荷才露尖尖角”，今后自然还有很大的提升空间。比如：如何使“3分钟”从内容和形式上与后边的课堂学习有机衔接、融为一体，使二者毫无违和之感，避免造成互不搭腔的“两张皮”？如何使“3分钟”长期坚持，不断完善，形成“又红又专”的范式，避免虎头蛇尾、有始无终？如何有效激发起教师们用好“3分钟”的责任感和主动性，避免成为额外的负担，或沦为应付了事的花拳绣腿？这些都是需要组织者和参与者们认真考量的。同理，我觉得，这就如同我们开展学习教育一样，“基础在学，关键在做；学在当前，做在同时”，就是要把一些制度规则和必要的“规定动作”内化于心、外化于行，使之逐步成为广大党员自觉的生活方式和行为习惯。须知，“两学一做”不是一次活动，不是一项形象工程，更不是一篇表面文章。如果只顾眼前效应，刮一阵风，搞一锤子买卖，那么，即便时下呼隆地再热闹、裱糊地再漂亮也不过是自欺欺人罢了，到头来，不还是“天要下雨，娘要嫁人”，竹篮打水一场空吗？古人所谓“不审势，即宽严皆误”的警训，实在值得我们深思。

据悉，数理学院的“3分钟课堂红色教育”仍处在初步的探索阶段，此后，还会有更多的新招儿、实招儿陆续出台。就让我们拭目以待吧。毕竟，这“3分钟”已经有了一个比较良好的开端，而良好的开端是成功的一半。